Prezentarea candidaţilor pentru Consiliul de mediere: 1. Dorin Bădulescu A.C.M. Buzău

Posted on 08/10/2011 by costinaso | Editare

   Mediatorul Dorin Badulescu in dialog cu mediatorul Nicolaie Dediu privind aparitia primului ziar de mediere din Romania – “Mediatorul”   - preluare de pe www.mediatornet.ro

N.D. – Buna Dorin
B.D. – Buna Nicu
N.D. – Ne intalnim pentru a nu stiu cata oara….Adjud, Buzau, Ploiesti, Sarata Monteoru, Bucuresti, Braila….mai  sunt?
B.D.- Nici eu nu mai stiu Nicu dar stiu ca sunt destul de  multe.
N.D. – Ce mai face domnul avocat – mediator?
B.D. – Dupa mai bine de 6 ani in mediere  pot afirma faptul ca mi-as fi dorit sa fiu mai mult mediator si mai putin avocat. Revenind la intrebarea ta, pot sa-ti spun ca impreuna cu cativa colegi mediatori din Buzau am reusit sa punem bazele unui nou proiect: ziarul “Mediatorul” si ca am in lucru o carte ce va apare pana la finele acestei luni.
N.D. – Am auzit de aparitia acestui ziar si chiar sunt curios. Ce este si  ce doreste a fi ziarul “Mediatorul”?
B.D. – Este un ziar dedicat mediatorilor dar si publicului care isi propune sa prezinte experiente, noi domenii de aplicabilitate ale medierii, spete comentate, in general sa evidentieze latura practica a medierii. Cred ca dupa atata timp de discutii teoretice era absolut necesar sa mergem pe practica, pentru ca din practica putem castiga, discutiile sterile neaducand un progres real. Evident ca are rol si de promovare, dar acest obiectiv este unul secundar.
N.D. – Cine a fost initiatorul acestui proiect?

B.D. – A fost o idee spontana plecata in urma unor discutii cu prietenii si  pe care personal am pus-o in practica cu ajutorul acestora, in special al sotiei care este si ea mediator.
N.D. – Cum pot procura mediatorii acest ziar si cat costa el ?Este o editie online ?
B.D.- Ziarul este gratuit, cel putin primele numere. In functie de  posibilitatile financiare viitoare vom lua o decizie, dar cu siguranta un  exemplar nu va costa mai mult de 3 lei. Se expediaza prin curier rapid , dar nu este o regula. Mediatorii ne pot contacta la adresa de e-mail  ziarul.mediatorul@gmail.com  pentru a ne indica numarul de exemplare, adresa unde sa le trimitem, eventual articole care ar dori sa le publice cu precizarea ca aceste articole trebuie sa vizeze practica.  Ziarul nu apare online, ci apar cateva prezentari pe site-ulwww.mediereaonline.ro.    

10 asociaţii profesionale ale mediatorilor cer consiliului schimbarea reglementărilor electorale

Posted on 07/10/2011 by costinaso | Editare

 În data de 07.10.2011, între orele 10.00-16.00 a avut loc la Bucureşti, şedinţa Comisiei consultative a asociaţiilor profesionale ale mediatorilor pe trimestrul III/2011,   în spaţiul asigurat de consiliul de mediere. Şedinţa a fost convocată de către coordonator la solicitarea unor asociaţii cu scopul de a analiza reglementările electorale emise de consiliu în ultima lună de zile, fără consultarea corpului profesional şi cu încălcarea clară a unor prevederi legale, îngrădirea dreptului de a alege şi de a fi ales ca membru al consiliului, în locul actualilor membri al căror mandat de 2 ani expiră la 14 octombrie.

Anterior acestei şedinţe, faţă de aceste nereguli, mulţi mediatori şi câteva asociaţii au luat poziţie critică, solicitând direct sau prin procedură prealabilă, anularea sau modificarea acestora şi asigurarea şanselor egale candidaţilor, libertatea şi transparenţa votului, însă consiliul a refuzat dialogul, nu a răspuns petenţilor, sfidând bunul simţ, obligaţiile legale şi atitudinea constructivă a celor care nu mai acceptă să tolereze gravele nereguli şi perpetuarea stării conflictuale între mediatori şi membri consiliului. 

În urma acestui comportament, s-au deschis acţiuni în contencios administrativpentru suspendarea şi anularea unor hotărâri ale C.M., iar două asociaţii, cu susţinerea altor două, au înaintat memorii la Ministerul Justiţiei şi Comisia de Cercetare a Abuzurilor, Corupţiei şi petiţii din Camera Deputaţilor, unde preşedintele C.M.,  A. E. Ciucă, a fost audiat în data de 4.10.2011. Lămurindu-se asupra caracterului abuziv şi ilegal al prevederilor contestate, comisia a dispus prezentarea regulamentelor întregite şi explicaţii suplimentare până la data de 11.10.2011, când se va pronunţa şi o decizie. Aşteptăm şi discuţiile de la Ministerul Justiţiei.

Asociaţiile şi mediatorii protestatari, dovedind înţelegere, spirit constructiv şi toleranţă, au solicitat zilele trecute consiliului suspendarea activităţilor din calendarul alegerilor, discutarea actelor contestate în comisia consultativă şi modificarea celor mai grave dintre nereguli până la audierea finală la comisie şi la Ministerul Justiţiei. În consecinţă, astăzi s-au adunat în şedinţă reprezentanţii Asociaţiei Mediatorilor Galaţi – Constantin Asofronie, Uniunea Mediatorilor Bancari – Tudor Tatu, Centrul Mediatorilor Profesionişti Bucureşti – Marina Alexandru, Asociaţia Centrul de Mediere Buzau – Dorin Bădulescu, Asociaţia Mediatorilor Mureş- Stelian Bonţeanu, Camera Mediatorilor Iaşi- Romeu Chelariu, Asociaţia Mediatorilor Bucureşti- Nicoleta Ionescu şi A.C.M.R.A. Moldova- Nicoleta Arhire şi alţi câţiva mediatori, cu participarea reprezentanţilor C.M., vicepreşedinte Katalin Barbara Kibedi şi responsabilul pentru C.C., Carmen Fiscuci, iar de la secretariat Liliana Uţă. După ce acestea din urmă au răspuns la unele întrebări ale membrilor comisiei, s-a propus şi s-a trecut la discutarea prevederilor contestate din hotărârile C.M., urmând a se înainta consiliului un material pentru a fi dezbătut şi a se emite hotărâri pentru modificarea R.O.F. al C.M. şi Regulamentului de organizare a alegerilor, astfel încât să se poată prezenta comisiei parlamentare o situaţie îmbunătăţită a reglementărilor electorale care să asigure respectarea legii şi drepturilor mediatorilor.

Update 08.10.2011:  Ne bucuram şi salutăm susţinerea a încă 2 asociaţii: - Asociaţia Mediatorilor Timiş,  preşedinte Constantin Coadă şi  Asociaţia Centrul de mediere Turda, preşedinte Boris Guşan. Suntem astfel 10 asociaţii şi asta va conta foarte mult. Aşteptăm şi pe alţii, acum se aleg caracterele.  Repet, acest material va fi completat permanent până luni dimineaţa, când va fi dat la consiliu în forma la care am convenit cu toţii.

Principalele modificări propuse vizează:

Consiliul de mediere a ieşit şifonat rău de la Comisia de cercetare a abuzurilor,

    Mediator Asofronie Constantin  04/10/2011 

    În sfârşit, începe să apară soarele şi pe planeta medierii, în folosul mediatorilor, iar ceaţa şi turbulenţele generate de hotărârile abuzive şi ilegale ale membrilor Consiliului de mediere  sunt alungate spre hăurile universului! Astăzi 04.10.2011 a avut loc audierea preşedintelui Consiliului de medierea Anca Ciucă, asistată simbolic de jurista Pârvan, la Comisia de cercetare a abuzurilor, corupţiei şi petiţii din Camera Deputaţilor, la sesizarea mediatorilor: preşedinţii Asociaţiei Mediatorilor Galaţi – Constantin Asofronie şi Uniunii Mediatorilor Bancari – Tudor Tatu.  Deşi în întâmpinarea adresată comisiei la memoriul  petenţilor, preşedintele CM Anca Ciucă a evitat subiectele grave şi a bătut câmpii (ca să fiu elegant), cu aceeaşi placă a persecuţiei şi deranjului făcut de cei doi în ultimii ani, membrii comisiei şi-au dat seama că lucrurile sunt grave, adică sesizarea AMG şi UMG este întemeiată şi justificată la prima analiză a acesteia şi răspunsurilor primite.

Vă prezentăm câteva din reacţiile membrilor comisiei ce conduc la concluzia că s-a developat o imagine reală, dar încă incompletă, asupra situaţiei actuale din mediere, cu un consiliu care calcă mult pe lângă lege şi peste drepturile mediatorilor. Domnul Cătălin Croitoru, venit la comisie ca mediator şi deputat, a completat sesizarea noastră cu nişte probleme cu care s-a confruntat personal ca mediator, a folosit cuvinte grave ca “asocierea în grup organizat în vederea comiterii de infracţiuni” de către consiliul actual, considerat expirat şi că lucrează în afara legii, că nu este îndreptăţit să mai organizeze alegeri, că membrii lui sunt incompatibili, că Senatul inventat de CM este de fapt un COM (ca înainte de 89) pe viaţă  cu aceeaşi oameni care sunt în consiliu;deputatul Coclici Radu Eugen s-a convins că se adevereşte susţinerea noastră că acest consiliu se substituie legislativului şi adaugă la lege sau o încalcă evident, că este ilegală forma de autorizare fără menţiunea Ministerului Muncii Familiei şi Protecţiei Sociale şi avizările formatorilor fără CNFPA; deputatul Popa Octav Marius a punctat faptul că autorizarea formatorilor şi mediatorilor, dar mai ales îngrădirea dreptului de vot cu condiţii suplimentare este ilegală şi abuzivă; deputatul Adrian Gurzău, mediator şi el, a amintit cercetările asemănătoare făcute de un grup al comisiei pentru ilegalităţile de la executorii judecătoreşti, la fel de grave ca în mediere; deputatul Wiliam Brânză (PDL) a încercat să dreagă busuiocul dnei Ciucă îngăduitor, dar a spus că mediatorii au dreptul să voteze liber şi transparent la urne, că votul prin corespondenţă este netransparent şi suspect (ca şi în legea suspendată la dezbateri pentru alegerile parlamentare, propusă de partidul său?) şi că actualul consiliu “trebuie să se ferească ca de naiba” în reglementări pentru a nu genera contestaţii permanente şi procese la nesfârşit;  preşedintele comisiei deputatul Ioan Stan a încercat să ceară lămuriri politicos şi a facut prezentarea procedurii. Întrucât consiliul nu a dat lămuriri la subiectele importante din memoriu decât cu expresii de genul “s-au făcut reglementări cu respectarea legii” şi nu s-a răspuns clar şi legal nici la unele întrebări ale membrilor de faţă ai comisiei, s-a dat termen pe săptămâna viitoare, marţi 11.10.2011, urmând ca CM să prezinte un regulament întregit cu toate hotărârile care au zăpăcit şi mediatorii şi comisia, să se finalizeze dezbaterile şi să se formuleze concluzii, care pot fi folosite şi la sesizarea unor alte instituţii ale statutului.

Despre înscrierea în Tabloul mediatorilor şi lista cu mediatorii cu drept de vot

 03/10/2011 by costinaso

 În luna august au fost transmise mediatorilor Newslettere şi notificări pentru a completa nişte documente la dosar pentru a putea fi înscrişi în Tabloul mediatorilor :dovada înregistrării fiscale, dovada calităţii de membru într-o asociaţie profesională şi plata taxei de administrare a Tabloului.  Deşi personal consider normale astfel de cerinţe şi ele se practică la majoritatea prpfesiilor, PROBLEMA ESTE CĂ S-A DAT UN TERMEN FOARTE SCURT, DE VREO 2 SĂPTĂMÂNI, PÂNĂ LA 1 SEPTEMBRIE, CÂND MAJORITATEA COLEGILOR ERAU ÎN CONCEDIU! Chiar dacă perioada a fost mărită cu o săptămână, până la 5 septembrie mulţi nu au terminat aceste formalităţi şi IATĂ CĂ MEMBRII CONSILIULUI AU ELIMINAT DE PE TABLOUL MEDIATORILOR APROAPE 1500 MEDIATORI AUTORIZAŢI CARE AR FI AVUT DREPTUL DE A ALEGE ŞI A FI ALES! Pe de altă parte, marea majoritate, autorizaţi din 2008 – 2009 nu au crezut că este posibilă neînscrierea pe tablou, cu atât mai mult să fie lipsiţi de dreptul de a alege şi a fi ales. Aceştia aveau şi informaţii negative destule despre activitatea consiliului,  aşa că ar fi votat negativ, în timp ce consiliul va avea în spate acum votul de la cei optimişti încă, din 2010 şi 2011, de la cei care nici n-au apucat să medieze, şi pe care îi vor cuceri debordant cu predicile asupra viitorului luminos al medierii în România! 

Un Tablou al mediatorilor amputat şi încă o inginerie juridică marca CM

Posted on 30/09/2011 by costinaso 

 Mediator Asofronie Constantin, preşedintele A.M. Galaţi

  1. Consiliul de mediere a modificat Tabloul mediatorilor de pe site-ul www.cmediere.ro înjumătăţind numărul mediatorilor înscrişi, ceea ce înseamnă că doar vreo 1400 de mediatori vor avea drept de vot la alegerile organizate tardiv, ilegal, abuziv de către membrii contestaţi de doi ani ai consiliului de mediere. Nu contează prevederile legale şi chiar unele hotarâri proprii. Nu mai contează că respectivii inventează votul prin corespondenţă şi elimină votul prin reprezentare prevazut de lege, că cei 9 plus 3 membri ai consiliului se aleg de către mediatori şi nu doar câte unul de pe lista de candidaţi, că nu au elaborat in 5 ani Standardul de formare continuă, dar impun 80 de ore de pregătire suplimentară candidaţilor după… disciplinele Standardului de formare iniţială!!! Nu contează că cei privaţi de dreptul constituţional şi legal de vot şi de a fi aleşi au plătit câţiva ani salariile, indemnizaţiile şi primele grase unor incompetenţi şi rău-voitori pentru mediere şi mediatori iar acum,  sătui de atâtea ilegalităţi şi falimentaţi, unii mediatori nu mai au cu ce plăti o taxă exorbitantă pentru nimic, că unii nu au avut timpul necesar în 3 săptămâni să-şi ia certificatul de înregistrare fiscală sau să adere la o asociaţie, fără să fi primit anterior NICI O INFORMARE, ATENŢIONARE SAU AVERTISMENT CU PRIVIRE LA FAPTUL CĂ ACESTEA ÎI VOR COSTA NEÎNSCRIEREA PE TABLOU ŞI ELIMINAREA DE LA ALEGERI!  

Stimaţi colegi! Până la publicarea Listei cuprinzând mediatorii autorizaţi cu drept de vot, cu minimum 15 zile înaintea  alegerilor, mai AVEŢI TIMP SĂ REGLAŢI ACESTE CONTURI cu ilegaliştii din CM! Apoi să contestaţi în 48 de ore dacă nu apăreţi după ce v-aţi achitat de aceste obligaţii impuse arbitrar! Faceţi asta şi votaţi o ALTERNATIVĂ, ORICARE AR FI MAI BUNA LA ACTUALII MEMBRI AI C.M.! NUMAI AŞA PUTEM SCĂPA DE PUTREGAIUL ADUNAT LA VÂRFUL ACESTEI INSTITUŢII ŞI SĂ REDĂM O ŞANSĂ MEDIERII ŞI VOUĂ MEDIATORILOR DE BUNĂ CREDINŢĂ!

2. După atâtea probe de prostie, abuzuri  şi ilegalităţi, conducerea consiliului de mediere a pus cireaşa pe tort cu o corectare a unor termeni -  chipurile “greşeli materiale” din Hotărârea CM  2669/29.09.2011 privind adoptarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor PRINTR-O ANEXĂ LA ACEEAŞI HOTĂRÂRE!!!  Prostie mai mare nu am văzut, ca un act normativ să fie corectat printr-o anexă în loc de a da o nouă hotărâre (act de acelaşi rang juridic) cu textul modificat şi eventual republicarea actului normativ, conform Normelor de tehnică legislativă aprobate prin Legea nr. 24/2000! Această prostie, pe care nici un student din anul întâi la drept nu ar face-o,  este făcută de inginerii din CM care spun de câţiva ani că pregătirea juridică a unor jurişti este un lucru rău, chiar dăunător pentru un mediator!!! (pentru că ei nu o au!)! 

 Doamnă preşedinte al CM şi membri ai acestui organism autonom faţă de lege, dreptate, bun simţ, CONCEDIAŢI-VĂ JURIŞTII ŞI CEILALŢI FUNCŢIONARI PUBLICI CARE NU AU CE CĂUTA LA ACEASTĂ INSTITUŢIE ŞI APOI PLECAŢI ŞI VOI LA MEDITAŢII JURIDICE SAU TRANSCEDENTALE, YOGA SAU MĂTĂNII în sihăstrie, ca predicatori ai unor utopii şi prostii în care nici voi nu credeţi. Dar înainte de asta, anulaţi prostia afişată pe site, că nu este valabilă, timpul curge şi daţi o nouă hotărâre, poate ultima!!! Şi eventual spuneţi că Asofronie, preşedintele Asociaţiei Mediatorilor Galaţi pe care îl bârfiţi la Bucureşti, Craiova şi Iaşi că vă trimite la Comisia de cercetare a abuzurilor din Camera Deputaţilor, înainte de a vă duce la … marginea istoriei medierii în România, v-a arătat de o mie de ori greşelile şi asta vă înfurie la maxim de o să plesniţi, aşa cum v-am arătat în articolul către MJLC şi C. Dep. de ieri CĂ AŢI GREŞIT ORI H. CM 2669/16.09.2011 ORI CALENDARUL ALEGERILOR! Aşa păţesc cei care se ocupă cu ce nu se pricep şi din aroganţă nu acceptă măcar consultarea celor care pot să-i ajute, dacă nu au pregătirea necesară! 

ORICUM, ACESTE HOTĂRÂRI VOR FI MODIFICATE, ÎNSĂ S-AR PUTEA SĂ NU O MAI FACEŢI VOI! Decât să bârfiţi pe alţii şi să complotaţi împotriva celor care vă plătesc să-i respectaţi, nu să-i călcaţi în picioare, gândiţi-vă la scandalul pe care îl provocaţi voi, nu cei câţiva mediatori care vă contestă pentru că vă bateţi joc de noi toţi şi de mediere, de aceea am ajuns unde am ajuns! 

Contestarea hotărârilor ilegale şi abuzive ale Consiliului de mediere privind al

 29/09/2011 by costinaso 

 ASOCIAŢIA MEDIATORILOR GALAŢI     Nr. 26 /29.09.2011   

 UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI     Nr. 37/29.09.2011

    Către

CONSILIUL DE MEDIERE,

Bucureşti, str. Piaţa Sf. Ştefan nr.7, sector 2.

PREŞEDINTELUI CONSILIULUI DE MEDIERE

MEMBRILOR CONSILIULUI DE MEDIERE,

 Subscrisele asociaţii profesionale ale mediatorilor din România, ASOCIAŢIA MEDIATORILOR GALAŢI  şi  UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI, prin preşedinţii acestora Constantin Asofronie şi Tudor Tatu SOLICITĂ:

1. Modificarea Regulamentului privind alegerea membrilor Consiliului de mediere (CM), anexă la Hotărârea CM nr. 2669 din 16 septembrie 2011, în sensul corectării unor greşeli de redactare şi conformării legislaţiei în vigoare cu relevanţă în domeniu, aşa cum este indicat în cele ce urmează.

2.  Anularea Hotărârii CM nr. 2669 din 16 septembrie 2011 şi emiterea unei noi hotărâri având ca anexă Regulamentul privind alegerea membrilor CM modificat astfel:

 REGULAMENT privind alegerea membrilor Consiliului de Mediere

     1. La art. 1 (1) Consiliul de mediere este autoritatea naţională de reglementare şi control în domeniul medierii.

        (2) Consiliul de mediere este înfiinţat în baza art.17 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator cu modificările ulterioare, ca organism autonom cu personalitate juridică, de interes public, cu sediul în municipiul Bucureşti.

   La alin. (1) este modificată definiţia CM, fără a avea competenţa legislativă necesară, aşa cum este aceasta stabilită prin însăşi art. 17 (1) din legea 192/2006 invocat:  “Art. 17. – (1) În vederea organizării activităţii de mediere se înfiinţează Consiliul de mediere, organism autonom cu personalitate juridică, de interes public, cu sediul în municipiul Bucureşti.”   şi de art. 1 din ROF modificat prin H CM 2247/29.07.2011, cu definiţie similară.

    Solicităm eliminarea adaosului nepermis la lege şi folosirea definiţiei date de lege.

       2. La art. 2 (1) “Consiliul de mediere este format din 9 membri şi 3 membri supleanţi, aleşi prin vot direct de către mediatorii autorizaţi înscrişi în Tabloul mediatorilor, în condiţiile prevăzute în prezentul Regulament privind alegerea membrilor Consiliului de mediere, denumit în continuare Regulament.”

      Solicităm completarea alin.(1) al art. 2 cu prevedere prevăzută de Legea 192/2006 art. 17 (3) “Consiliul de mediere este format din 9 membri titulari şi 3 membri supleanţi, aleşi prin vot direct sau prin reprezentare de catre mediatorii autorizaţi” Apare în schimb votul prin corespondenţă în acest regulament şi calendarul alegerilor, adăugându-se la lege şi ROF!

MESAJUL UNUI SOL DE PACE. Mediator Gabriela Ichim- Bacău

JOI, 22 SEPTEMBRIE 2011

       Mă gândesc  cum aş reacţiona eu dacă aş fi în locul  membrilor Consiliului de mediere si aş citi  opiniile mediatorilor,  prin care se critică acţiunile întreprinse de acesta  în ultimul timp?

      Cum mi-aş justifica ,,eficienţa” muncii depuse, în condiţiile în care eforturile personale depuse pentru  elaborea unei hotărâri sau a unui regulament sunt desfiinţate cu atâta înverşunare tocmai de cei cărora, eu cred că le sunt necesare şi favorabile ?

     În acest context, cum aş putea aprecia întreaga mea muncă, dacă se uită şi  nimeni nu aduce în discuţie şi realizările  concrete de până acum, absolut necesare pentru crearea structurii specifice unei noi profesii?

     Ce ar trebui să fac ca beneficiarii muncii mele, să vadă lucrurile în aceiaşi lumină în care le văd şi eu?

     Greu de răspuns, mai ales atunci când vrei să găsesti soluţii unanim acceptabile, soluţii care să servească în acelaşi timp şi intereselor tale .

      Întrebarea este dacă actualii membrii  ai Consiliului îşi fac asemenea griji .

     Aş fi bucuroasă să aflu că da , pentru că astfel si-ar justifica încrederea pe care le-am acordat-o în acest timp .

      Răspunsurile  la aceste întrebări vor  fi diferite în funcţie de verticalitatea celui care şi le pune .

      Trebuie să recunosc că mi-aş dori din tot sufletul ca  atitudinile ferme împotriva Consiliului de Mediere  să fie doar  fantezii şi speculaţii rău voitoare. Aş vrea să REZISTE  în mintea mea buna credinţă  cu care i-am investit pe  membrii  Consiliului, pentru ca să pot să susţin în continuare medierea cu aceiaşi tărie ca până acum.

      Din nefericire în orice directie mă îndrept, nu constat decât opoziţie  la adresa acestuia. Se pare că există un conflict latent care a început să devină manifest. Din păcate Consiliul sau unii membrii ai acestuia îi minimalizeză proporţiile.

      Pot să accept, cu rezervele de rigoare, manifestările ostile împotriva  membrilor Consiliului, ale tuturor celor  ce şi-au dedicat timpul, banii, liniştea, etc, pentru  a face cunoscută procedura medierii, dar sunt mai greu  de acceptat, atitudinile distructive ale celor ce stau într-o continuă letargie şi doar critică fără să întreprindă nimic în folosul medierii.

     Mai trist şi descurajant este faptul că actualul  Consiliul de Mediere are  o opoziţie vastă de care se pare, nu este tocmai conştient. În afară  de greutăţile inerente unui început de drum, acesta trebuie să ia în calcul atât inerţia  mediatorilor inactivi, cât mai ales  reacţia mediatorilor autorizaţi nemulţumiti din pricini obiective.

       Pentru că dacă ar fi conştient de adevărata situaţie, pentru a-şi îndeplini menirea sa, ar iniţia diverse acţiuni prin care să comunice, să asculte  efectiv ,,glasul  oştirii” şi să-şi adapteze strategiile de lucru pentru a-i atrage şi menţine aproape pe  mediatorii activi.

A.M.R. 4 ZILE! Consiliul de mediere îşi propune (doar) să organizeze alegeri până la expirarea mandatului

03/08/2011 

   În sfârşit, membrii Consiliului de mediere, ÎŞI PROPUN (DOAR) SĂ ORGANIZEZE ALEGERILE ÎNAINTE DE EXPIRAREA MANDATULUI. DAR MAI AU TIMP ŞI MAI POT DACĂ NU AU PREGĂTIT ŞI ORGANIZAT ACESTE ALEGERI CU 2 LUNI ÎNAINTE MĂCAR DE ACEST TERMEN LEGAL? Gândiţi-vă şi răspundeţi şi dvs. stimaţi colegi!

Pe site-ul Consiliului de mediere a fost publicată în după-amiaza zilei de 02.08.2011 Hotărârea C.M. nr. 2246/29.07.2011, faţă de care facem câteva observaţii, în calitate de coordonator al Comisiei consultative a asociaţiilor profesionale şi preşedinte al Asociaţiei Mediatorilor Galaţi, care am atras de peste un an şi jumătate atenţia asupra aplicării prevederilor art. III din Legea nr. 370/2009 privind organizarea de noi alegeri, fără ca membrii consiliului să ia nişte măsuri şi hotărâri concrete în acest sens:

1. Hotărârea CM nu conţine elemente pentru organizarea concretă a alegerilor, cum impune legea, măcar acum, până la 8 august 2011 – o lună de la publicarea Deciziei 447/2011 a Curţii Constituţionale a României în Monitorul Oficial, deşi acest termen nu este prevătut în Decizie, l-am acordat noi consiliului;

 2. Hotărârea CM stabileşte deocamdată nişte obiective neîncadrate în termene, despre care se discută din luna decembrie 2009, dar care nu au făcut obiectul unor hotărâri care să lămurească situaţia şi să asigure aplicarea cadrului legal conform legii; în acest sens, invocarea unei decizii publice a CM prin Comunicatul C.M. din 6 ianuarie 2010, dată până când legea îi obliga să organizeze alegerile,  DAR NU AU HOTĂRÂT  NIMIC CONCRET până astăzi, nu face decât să fie o recunoaştere indirectă şi involuntară a refuzului aplicării legii, neîndeplinirea atribuţiilor legale şi cele stabilite în R.O.F. al C.M.;

3.  Învocarea Deciziei Curţii Constituţionale, fără măsuri de reparare a prejudiciului de imagine şi activitate produs medierii şi mediatorilor, prin acţiunea dolosivă şi perversă deschisă la instanţa în care a fost invocată neconstituţionalitatea art. III din Legea nr. 370/2009, doar pentru tergiversarea organizării alegerilor dispusă de acest act normativ, este de fapt o recunoaştere tardivă a relei-credinţe, incompetenţei manageriale şi de interpretare şi aplicare a legii, cu care continuă să se confrunte CM şi astăzi, dar aceasta nici măcar nu-i face pe unii membri ai CM să se simtă vinovaţi şi să facă ceva măcar în ceasul al 12-lea;

4. Dacă mediatorii şi asociaţiile am acceptat până la urmă, în faţa faptului împlinit prin neacţiunea C.M., ca în general  expresia “să organizeze noi alegeri”  ar însemna modificarea după noua lege a R.O.F. al C.M., Regulamentului de organizare al alegerilor şi emiterea calendarului alegerilor, cerinţe imperative ale legii şi asociaţiilor prin comisia consultativă, iată că C.M. emite o nouă hotărâre fără conţinut, o luare de poziţie tardivă şi seacă, faţă de care solicităm imperativ ca până la 8 august să fie emise cele 3 acte normative secundare foarte necesare organizării alegerilor în mod concret!

5. Bâjbâiala unor membri ai C.M. cu definirea unor termeni după propria interpretare eronată a legii şi R.O.F. în vigoare, ca să întârzie în continuare organizarea alegerilor, ŞI ACUM, CU DOUĂ LUNI ÎNAINTE DE EXPIRAREA MANDATULUI, ESTE O DOVADĂ CLARĂ DE INCOMPETENŢĂ MANAGERIALĂ, LIPSĂ DE CUNOŞTINŢE JURIDICE ŞI REA-VOINŢĂ FAŢĂ DE MEDIATORI ŞI OBLIGAŢIA DE RESPECTARE ŞI APLICARE A LEGII, CARE NU VA FI IERTATĂ DE MEDIATORI LA ALEGERI, MAI ALES CĂ PRINCIPALII  ACTORI AI FARSEI ELECTORALE SUNT LA AL DOILEA MANDAT ŞI AU ANTECEDENTE ÎN DOMENIU, INCLUSIV CU IZ PENAL.

6. În faţa situaţiei în care C.M. nu adoptă până la 8.08.2011 hotărârile necesare invocate în şedinţele C.M. ale comisiei consultative, cerute de asociaţiile profesionale, VOI SOLICITA COLEGILOR DIN COMISIA CONSULTATIVĂ  CONVOCAREA UNEI ŞEDINŢE EXTRAORDINARE A COMISIEI CONSULTATIVE PÂNĂ LA SFÂRŞITUL LUNII AUGUST, LA CARE SĂ PARTICIPE REPREZENTANŢI DE LA TOATE ASOCIAŢIILE PROFESIONALE ALE MEDIATORILOR, ÎN VEDEREA LUARII UNOR HOTĂRÂRI ÎN PRIVINŢA ALEGERILOR, ÎNTRUCÂT MEMBRII C.M. NU ÎŞI ÎNDEPLINESC ATRIBUŢIILE INVOCATE LA ART. 3 DIN ACEASTĂ HOTĂRÂRE, TERGIVERSEAZĂ  ŞI BLOCHEAZĂ ORGANIZAREA ALEGERILOR, IAR TIMPUL DE SUB 2 LUNI RĂMAS PÂNĂ LA EXPIRAREA MANDATULUI ESTE DEJA PREA SCURT.

Doamnelor şi domnilor membri ai C.M., aţi avut un an şi jumătate la dispoziţie să faceţi ce trebuia, dar aţi făcut ce v-a tăiat capul, acum este târziu şi tot nu vă treziţi la realitate, bătându-vă joc de cei care vă plătesc şi faţă de care, cu aroganţă, le refuzaţi drepturile, dialogul şi consultarea oferită ca să funcţioneze medierea mai bine şi să fie respectate prevederile legale! Dacă sunteţi solidari în continuare cu poziţiile contrare acestui curs al evenimentelor, la care s-a ajuns prin acţiunea dvs. comună, veţi suporta toţi consecinţele din partea noastră şi a legii! La ce respect vă mai aşteptaţi când vă bateţi joc de noi şi de lege, de propriile hotărâri?

A.M.R. 5 ZILE! Fantastic: Consiliul de mediere nu ştie când şi cum să organizeze alegerile!

Fantastic!!! După un an şi jumătate de discuţii nefinalizate cu nimic, membrii Consiliului de mediere sunt în dilema caprei, nici nu ştiu când trebuie organizate alegerile, înainte sau după expirarea mandatului de 2 ani, invocând aiurea articole de lege şi R.O.F. al CM foarte clare şi pentru un inginer! Chiar aşa ceva nu mi-am închipuit, după atâtea dezbateri, decât dacă este vorba de incompetenţă, rea-credinţă, refuzul aplicării legii sau faptul că aceştia îi cred proşti pe cei peste 2000 de membri care le plătesc salariile, indemnizaţiile şi alte beneficii!!! Haideţi să le demonstrăm că nu este aşa! Am încercat cu Comisia consultativă din 20.07.2011, dar nici după două şedinţe de consiliu (pe 22 şi 27) nu s-a hotărât nimic! Redau Newsleter-ul de aseară, primit azi de la CM:  

 “PROIECT DE HOTĂRÂRE

 Privind adoptarea unei poziţii de principiu în raport cu cele 3 puncte mai jos precizate.

 Consiliul de mediere întrunit în şedinţă extraordinară în data de 28.07.2011, şi 29.07.2011, în temeiul art. 19 alin. 4 din Legea 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, cu modificările şi completările ulterioare,

 Având în vedere: consecinţele pe care le produce Decizia Curţii Constituţionale 447 din 07.04. 2011 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 485/08.07.2011 referitor la art. III teza I din Legea 192/2006 modificată prin Legea 370/2009.

 CONSILUL DE MEDIERE A PUS IN DISCUTIA MEMBRILOR SAI CELE 3 POZITII DE PRINCIPIU VIZÂND:

  I. Organizarea alegerilor în temeiul art. III din Legea 370/2009 privind modificarea Legii 192/2006 sau în temeiul art.17, alin. 4 din Legea 192/2006,

 Indicarea textului de lege este necesară pentru a stabili dacă desfăşurarea alegerilor vor avea loc după expirarea mandatului de 2 ani ( conform art.17, alin. 4 din Legea 192/2006) sau prin derogarea legislativă prevăzută în art. III din Legea 370/2009, care impune organizarea alegerilor de către Consiliul de mediere, atribuţie prevăzută expres în art. 20 lit. m¹ din Legea 192/2006, anterior expirării mandatului de 2 ani.

  II. Definirea notiunii de ″mediator autorizat″ în condiţiile legii şi respectiv cine poate fi înscris în Tabloul mediatorilor, ţinând cont de obligaţia Consiliului de mediere de a asigura legalitatea conţinutului Tabloului mediatorilor care, fiind publicat în Monitorul Oficial, îşi produce efectele de opozabilitate ca orice act normativ atât pe plan intern cât şi internaţional şi ţinând cont de condiţia cumulativă expresă a art. III care prevede dreptul de a candida numai a mediatorilor autorizaţi, dar şi înscrişi în Tabloul mediatorilor.

 III. Stabilirea calendarului alegerilor ţinând cont de necesitatea respectării tuturor atribuţiilor Consiliului de mediere stabilite prin lege şi mai sus precizate.

 Având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 447/07.04 2011, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 485 din data de 08.07.2011, care recunoaşte constituţionalitatea art. III teza I din Legea 370/2009 şi totodată faptul că termenul prevăzut de acest articol este o problemă de legiferare, precum şi

 Decizia Consiliului de mediere din data de 05.01.2010 privind calendarul de pregătire a alegerilor, exprimată public prin comunicatul din 06.01.2010 în temeiul art. III din Legea 192/2006 modificată şi completată,

 Consiliul de mediere constată că trebuie să finalizeze demersurile pentru pregătirea alegerilor în cel mai scurt timp şi să organizeze alegerile pentru următorul Consiliu de mediere înainte de expirarea mandatului în condiţiile legii şi ţinând cont de propunerea asociaţiilor profesionale rezultată din întâlnirea Comisiei Consultative din data de 20.07.2011. 

  Membrii prezenţi la şedinţa extraordinară a Consiliului de mediere din data de 28-29.07.2011 au votat după cum urmează: ANCA ELISABETA CIUCA –  vot ″pentru″, KATALIN BARBARA KIBEDI – vot ″pentru″, IOANA MARIN – vot ″pentru″, CARMEN FISCUCI – vot ″pentru″, MARIANA ZAINIA – vot ″pentru″, MARIANA BELBIŢĂ – vot ″pentru″, ZENO ŞUŞTAC – vot ″pentru″, POPOVICIU DANIELA – vot ″pentru″, MUGUR MITROI – a absentat la sedinţa desfăşurată în 28 şi 29 iulie 2011 şi a fost notificat să îşi exprime votul ÎN SCRIS pentru proiectul de hotărâre, până miercuri, 3 august 2011.  Preşedinte C.M. Anca Ciucă”

  După legislaţia în vigoare prezentată în continuare rog colegii să se pronunţe dacă membrii CM mai au sau nu vreo responsabilitate:

Rezultatele sondajului de opinie: CE VOR MEDIATORII ROMÂNI?

    A venit vremea să cunoaştem şi părerea mediatorilor români despre actuala criză a medierii în România şi opţiunile posibile pentru oluţionarea acesteia. Deşi numărul celor care au răpuns este de numai aproape 10% din totalul mediatorilor autorizaţi, considerăm că răspunsurile la acet sondaj trebuie luate în seamă, pentru că: este primul după 3 ani de la apariţia Legii nr. 192/2006, au răspuns mediatori din majoritatea asociaţiilor profesionale,  este efectuat independent de vreuna din acestea, este totuşi singura consultare publică privind medierea, în condiţiile în care Consiliul de mediere nu a avut niciodată o astfel de consultare a mediatorilor.

Rezultatele acestui sondaj vor fi păstrate şi puse la dispoziţia oricărui participant, vor fi completate cu opiniile exprimate până acum pe blogurile Jurnalul medierea, Medierea.ro şi Medierea în Galaţi, vor fi prezentate mediatorilor pe aceste bloguri şi la Conferinţa extraordinară din 5.09.2009 dela Braşov, Consiliului de Mediere, Asociatiilor profesionale care au răspuns sondajului.

Ne pare rău că de la unele asociaţii şi dela Consiliulde mediere expirat sau cel nevalidat, s-au dat indicaţii să nu se răspundă la acest sondaj, deşi el urmărea în mod expres identificarea unor soluţii de ieşire din criză în timp ce respectivii consideră că singura soluţie este să cerşească în continuare de la ministrul jutiţiei sau alte foruri validarea, fără a ţine cont de părerea celor care sunt îndrituiţi în acest moment să ia decizii privind alegerea consiliului.

Publicăm astăzi rezultatele sondajului cu procentele corespunzătoare pe variantele de răspunsuri, urmând apoi Concluziile în articolul “Ce vor mediatorii români?”